碳?xì)渲评鋭⒅鸩饺〈评鋭＿@一政策信號(hào)一經(jīng)放出，原本就已出現(xiàn)分歧的制冷劑關(guān)聯(lián)市場(chǎng)，被迅速分化成“正反”兩方陣營(yíng)，一場(chǎng)公開(kāi)的論戰(zhàn)正在醞釀。而雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其實(shí)用一個(gè)字足以概況——“人”。

到底誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，力挺碳?xì)渲评鋭┑年嚑I(yíng)組成“正方”，以環(huán)保界人士、碳?xì)渲评鋭┑难邪l(fā)、生產(chǎn)和上下游廠商為主。這部分群體堅(jiān)持認(rèn)為，碳?xì)渲评鋭┦悄壳笆袌?chǎng)上最有潛力快速普及的純天然無(wú)氟制冷劑，且具有其它制冷劑難以比擬的15%－30%的空調(diào)節(jié)能率，環(huán)保與節(jié)能并舉，將在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)中國(guó)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生雙向促進(jìn)作用。“如果在中國(guó)得以普及，可以大大減少電站和煤礦的開(kāi)發(fā)投入。”

與之形成鮮明對(duì)比，“反方”則悲觀地認(rèn)為，我國(guó)在過(guò)去的短短5年內(nèi)，相繼替換了氟利昂(CFC)、含氫氯氟烴 (HCFC)、R410a冷媒等三任制冷劑，如今備受追捧的碳?xì)渲评鋭┮驗(yàn)榘踩阅艿却嬖陔[患，最終也將難逃被淘汰命運(yùn)。

上述兩大陣營(yíng)的爭(zhēng)論，其實(shí)早在今年6月就已顯出端倪。當(dāng)時(shí)，格力電器總裁董明珠爆料中國(guó)“現(xiàn)在的無(wú)氟空調(diào)其實(shí)都是有氟的”，隨后遭到包括格蘭仕在內(nèi)的多家無(wú)氟空調(diào)生產(chǎn)廠家的直言反擊。專家曾就此指出，目前以碳?xì)漕愔评鋭槭祝ò奔岸趸荚趦?nèi)的冷媒才是真正無(wú)氟。

安全教育緣何“游走在邊緣”？

“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這兩大陣營(yíng)都肯定了碳?xì)漕愔评鋭┑木G色環(huán)保特性，目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)是——碳?xì)渲评鋭┑降装膊话踩渴欠駮?huì)在短時(shí)間內(nèi)被替代？”素有“碳?xì)渲评鋭┛照{(diào)節(jié)能解決方案”之稱的海之鷗(中國(guó))負(fù)責(zé)人Forrest Lundgren分析指出。

據(jù)悉，由于碳?xì)渲评鋭┤键c(diǎn)低的缺陷，如果操作不當(dāng)(比如遇明火)，極易產(chǎn)生爆炸。這也是一些企業(yè)決策層為什么明知碳?xì)渲评鋭┉h(huán)保節(jié)能，卻保持觀望、遲遲不進(jìn)行替換的重要原因。

“質(zhì)量是碳?xì)渲评鋭┑纳踩僮魇巧谋Ｕ希灰谶M(jìn)行替換和使用時(shí)正當(dāng)操作，上述爆炸等隱患是完全可以消除的。”某空調(diào)生產(chǎn)廠家表示。國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)或許能提供一些借鑒。據(jù)悉，在發(fā)達(dá)國(guó)家特別是澳大利亞，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于碳?xì)渲评鋭┑牟僮髁鞒毯途S保技工要求十分嚴(yán)格，事故采取層層責(zé)任制，從而確保了事故率一直保持在相當(dāng)?shù)偷乃健Ｏ啾戎拢覈?guó)碳?xì)渲评鋭┦袌?chǎng)因?yàn)殚L(zhǎng)期處于混亂狀態(tài)，安裝工人安全培訓(xùn)還不到位，此外，作為終端消費(fèi)者的用戶的安全使用意識(shí)也仍然“游走在邊緣”，安全教育丞待加強(qiáng)。

碳?xì)渲评鋭┪磥?lái)何去何從？

技術(shù)產(chǎn)品往往會(huì)因技術(shù)的升級(jí)換代被隨之替代，中國(guó)制冷劑5年時(shí)間替換了4種，頻率之快讓人不得不擔(dān)憂，碳?xì)渲评鋭┑纳Φ降啄艹掷m(xù)多久？加之碳?xì)渲评鋭┐嬖谏鲜霭踩阅茈[患等不足的爭(zhēng)論，碳?xì)渲评鋭┑奈磥?lái)越發(fā)撲朔迷離。